Published Thursday, April 6, 2000, in the Miami Herald 

español

ANDRES OPPENHEIMER

Media bias, dismissive labels anger Cuban exiles

For starters, let me tell you where I'm coming from: I'm not Cuban, I disagree with Cuban exile hard-liners on most issues, and I think young Elian Gonzalez belongs to his father.

Having said that, I can't help but being incensed by the avalanche of one-sided reporting bordering on bigotry that I have seen directed against Cuban exiles in some of the most respected U.S. newspapers and television networks in recent days.

Words like ``banana republic'' and ``zealots'' showed up repeatedly in national news accounts of Miami's Cuban exiles in recent days, such as in New York Times columnist Bob Herbert's dismissive April 3 reference to the exiles' ``fanatical hatred of Fidel Castro.''

Ask almost any Cuban exile these days, and they will tell you the same thing: Their side of the story is consistently downplayed, or not reported at all, by the national and international media. They are frustrated, angry, not taken into account -- and have good reason to feel that way.

In recent days, Cuban exiles asked again and again: Where were the U.S. media that today seem so concerned about Elian when Castro's troops in 1994 sunk a tugboat with 63 people aboard who were trying to flee the island, killing at least 12 children? Where were the cries of indignation from famous newspaper columnists over the fate of Cuban children?

Indeed, an electronic Lexis-Nexis library search shows that The New York Times didn't even report the massacre when it happened.

LATE REPORTING

Only 12 days later, on July 24, 1994, after The Herald had published several stories and five days after President Clinton had denounced the ``brutal'' attack by the Castro troops, did the New York newspaper publish a few paragraphs of a Reuters news agency cable, on page 12. Would it have played the story the same way if the dead children had been Irish? the exiles ask.

And, they ask, how would you feel if Castro did not allow your parents or children to leave the island, and you lived every minute of your life dreaming about seeing them again, and suddenly you saw major U.S. news organizations accepting at face value Castro's claims to be a champion of children's rights?

Indeed, there are tens of thousands of Cuban exiles in the United States who have been separated from their parents and children, because of Castro's refusal to allow people under 18 or grown-ups who allegedly possess state secrets to leave the island.

And as mandated by article 38 of Cuba's Constitution, under which ``the state must promote the Communist education of the new generations,'' Cuban children become Communist Pioneers in elementary school, and are not allowed to choose their future careers unless they get good recommendations from their ``mass organizations,'' for activities that include spying on their own families and friends.

CASTRO INTERVIEWS

In several conversations these days about the U.S. media's failure to report the realities of Cuba, many exiles brought up the interviews with Castro by former CNN President Ted Turner, and by CBS' Dan Rather, in which normally hard-hitting news executives treated Castro as if they were talking to the Queen of England.

Indeed, a transcript of the June 25, 1990, CNN interview shows that Turner started the show saying, ``Hi, I'm Ted Turner, and I've spent two very interesting days here in Cuba traveling with President Fidel Castro, who has led this country since its revolution 31 years ago. That makes him the third most senior leader in the world today.''

During the hourlong interview, Turner somehow forgot to ask Castro why he would not allow a free election or a free press in Cuba.

Cuban exiles can't understand this deference to Castro. Why do you journalists refer to Castro as the ``Cuban leader'' or ``president,'' while referring to former Chilean strongman Gen. Augusto Pinochet and others who have spent a fraction of Castro's time in power as ``dictators?'' Shouldn't they all be called ``dictators?'' they ask.

WEBSTER'S DEFINITION

Isn't it a fact that Cuba is a one-party, one-leader state, and that Webster's dictionary defines a dictator as ``a person exercising absolute power''? they ask. Or how would you feel if, as is happening right now, very few U.S. news organizations report the March 2 statement by Havana-based human rights leader Elizardo Sanchez, that over the past four months ``there was the largest number of acts of political repression in the last 10 years'' in Cuba, with some 592 activists arrested or harassed by the secret police? (To its credit, The Washington Post's editorial pages reported it March 8.)

I confess that I don't have easy answers. To be sure, getting back to the confrontation between Elian's Miami relatives and U.S. authorities, the U.S. media rightfully consider that defiance of the law by any group in America is a bigger story than something happening in a foreign country.

But unless we report the two sides of the Cuban exiles' story, and treat Castro's civil rights abuses the same as any other dictator's, we have no moral right to label anybody as zealots. We, in the media, are in part contributing to their intransigence by our double standards when reporting about Cuba.

Publicado el jueves, 6 de abril de 2000 en El Nuevo Herald

ANDRES OPPENHEIMER

Elián, los periodistas y los exiliados `fanáticos'

Para dejar las cosas claras de entrada, déjenme decirles de dónde vengo: no soy cubano, no estoy de acuerdo con la mayoría de las posturas de los exiliados cubanos de línea dura, y creo que el pequeño Elián González debe estar junto a su padre.

Habiendo aclarado esto, no puedo sino sentirme indignado por la avalancha de artículos unilaterales que bordean en el racismo contra los exiliados cubanos que he visto en los últimos días en los más respetados medios escritos y televisivos de los Estados Unidos.

Varios reportajes sobre los exiliados cubanos de Miami incluyeron términos como ``república bananera'' y ``extremistas'', como el del columnista del diario The New York Times Bob Herbert, que se refirió despectivamente al ``odio fanático'' de los exiliados hacia Fidel Castro.

Pregunten a casi cualquier exiliado cubano, y escucharán la misma queja: su lado de la historia es constantemente opacado en la prensa, o ni siquiera es reflejado. Se sienten frustrados, no tomados en cuenta, y tienen buenas razones.

En días recientes, los exiliados cubanos preguntan constantemente: ``¿Y dónde estaban los medios norteamericanos que hoy están tan preocupados por la suerte del niño Elián en 1994, cuando tropas cubanas hundieron un remolcador con 63 personas que trataban de huir de Cuba, matando a por lo menos 12 niños?

De hecho, una búsqueda en la biblioteca electrónica revela que The New York Times ni siquiera reportó el incidente. Sólo 12 días después, el 24 de julio de 1994, luego de que The Miami Herald publicara varios artículos, y cinco días después de que el presidente Clinton denunciara públicamente el ``brutal'' ataque, el periódico neoyorquino publicó unos pocos párrafos.

¿Habrían tratado la noticia de la misma manera si los muertos hubieran sido 12 niños irlandeses?, preguntan los exiliados.

Asimismo, dicen, ¿cómo se sentirían ustedes si Castro no les permitiera a sus hijos salir de la isla, y ustedes tuvieran que vivir cada minuto de sus vidas soñando con verlos nuevamente, y de pronto vieran que los principales medios noticiosos presentan a Castro como un campeón de los derechos de los niños?

De hecho, hay decenas de miles de cubanos exiliados en los Estados Unidos que han estado separados durante décadas de sus hijos o padres, por la negativa de Castro de dejarlos salir de la isla.

Tal como lo dispone el artículo 38 de la constitución cubana, según el cual ``el estado debe promover la educación comunista de las nuevas generaciones'', los niños cubanos deben ser pioneros comunistas en la escuela primaria, y más tarde no pueden elegir la carrera que gusten a menos de que tengan buenas recomendaciones de las ``organizaciones de masas'', por tareas que incluyen espiar a sus familiares y amigos.

En numerosas conversaciones en días recientes, muchos exiliados trajeron a colación las entrevistas a Castro del ex presidente de la CNN Ted Turner y del presentador de la CBS Dan Rather, en la que ejecutivos periodísticos por lo común incisivos trataron a Castro como si fuera la reina de Inglaterra.

Según la transcripción de la entrevista de la CNN del 25 de junio de 1990, Turner presentó así a Castro: ``Hola, yo soy Ted Turner, y acabo de pasar dos días muy interesantes aquí en Cuba viajando con el presidente Fidel Castro, que lidera a este país desde su revolución hace 31 años. Eso lo convierte en el tercer líder con mayor tiempo en el poder en el mundo hoy en día''.

En toda la entrevista de una hora, Turner ni siquiera preguntó a Castro por qué --si es tan popular como dice-- no permite elecciones libres en Cuba, o una prensa independiente.

Los exiliados cubanos no pueden entender semejantes deferencias a Castro. ¿Por qué describen ustedes a Castro como ``presidente'' o ``líder cubano'', mientras que se refieren al ex hombre fuerte chileno, general Augusto Pinochet, y otros que han permanecido en el poder mucho menos tiempo que Castro como ``dictadores''? ¿Acaso no son todos ``dictadores''?

¿Y cómo se sentirían ustedes si, como está ocurriendo ahora mismo, muy pocas organizaciones noticiosas están dando cuenta del reciente informe de la Comisión Cubana de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional, liderada por Elizardo Sánchez en La Habana, de que en los recientes cuatro meses se han registrado ``el mayor número de actos de represión política de los últimos 10 años?, preguntan los exiliados.

Unos 592 activistas a favor de la democracia fueron arrestados o detenidos arbitrariamente, por cosas tan inocuas como distribuir la Declaración Universal de los Derechos Humanos, señala ese informe y otro publicado por Amnistía Internacional el 30 de marzo.

Confieso que no tengo respuestas fáciles. Volviendo a la pugna de los familiares del niño Elián con las autoridades de Estados Unidos, los medios de este país consideran --con razón-- que un desafío a las leyes norteamericanas en los Estados Unidos es más noticia que algo que esté ocurriendo en un país extranjero.

Estoy de acuerdo. Pero a menos que reflejemos el otro lado de la historia de los exiliados, y tratemos a Castro con la misma vara con la que tratamos a cualquier otro dictador, no tendremos el derecho moral de etiquetar a nadie de sesgado o fanático. Nosotros, en los medios, estamos contribuyendo a la intransigencia de estas personas con nuestra doble moral al escribir sobre Cuba.

Copyright 2000 the Miami Herald.
Republished here with the permission of the Miami Herald. No further republication or redistribution is permitted without the written approval of The Miami Herald.